Sukk!!!

Ætla lífeyrissjóðirnir að halda þessu áfram? Koma menn kannski niður á jörðina eftir þetta hrun? Hvað er búið að skerða lífeyrissjóðsgreiðslur mikið hjá fólki? Heldur það áfram?

Töpuðu hundruðum milljarða

Athugasemdir

[Sucker (IP-tala skráð) 4.3.2010 kl. 07:54]

Það sem meira er, Gísli, er að sjóðirnir eru enn með hundruð milljóna skráð sem eignir í bókhaldi sínu í hlutabréfum og verðbréfum hruninna fyrirtækja, sem ekki er búið að gera upp og því óheimilt að afskrifa þau nema að hluta. Svo er búið að ráðstafa þeim aurum, sem eftir voru í sjóðunum, í svokallaðan Framtakssjóð, svo blóðsugurnar fái örugglega allt sem í þeim var. Þessir sjóðir koma aldrei til með að greiða neinn lífeyri til nokkurs manns. Þetta hefur bara verið auka skattheimta á launþega frá 1970 og fjárhæðin rann nánast öll til rússnesku mafíunnar.

[Jón Bragi Sigurðsson, 4.3.2010 kl. 07:59]

Sammála félagar. Og enn sitja sömu menn í stjórnum þessarra sjóða og enn á að halda áfram á sömu braut sbr. þennan Framtakssjóð.

[Sveinn Elías Hansson, 4.3.2010 kl. 08:38]

Eins og ég hef áður sagt, er ekki nóg að hreinsa til í stjórnmálunum og bankakerfinu. Stjórnendur lífeyrissjóðanna þurfa að fjúka líka, ásamt forsvarsmönnum verkalýðshreyfingarinnar, þá sérstaklega Þursinn í así og formenn landssambandanna. Þetta fólk var allt í sukkinu, með peninga sem það átti ekki.

[Sucker (IP-tala skráð) 4.3.2010 kl. 09:00]

Eiginlega þyrfti að bæta við, að það er náttúrulega algjörlega óviðunandi að atvinnurekendur skuli troða sínum mönnum í stjórnir lífeyrissjóðanna, því fulltrúar þeirra munu í raun ráða langmestu um það hvernig er fjárfest af þeirra hálfu. Þeir telja auðvitað eðlilegast að fjárfest sé í þeirra eigin fyrirtækjum, en ekki hvað! Það er auðvitað fáránlegt, að launagreiðendur skuli með þessum hætti geta stýrt því hvernig umtalsverðum hluta af launagreiðslum er ráðstafað, því lífeyrissjóðsframlög þeirra vegna starfsfólks er að sjálfsögðu hluti af starfskjörum þeirra og launþegarnir sjálfir eiga auðvitað einir ráðstöfunarrétt á fénu. Hvernig svo staðið er að öðru leyti að kjöri í stjórnir lífeyrissjóða, er með hreinum ólíkindum, því það ferli allt er algjörlega ógagnsætt og ólýðræðislegt.

[Sveinn Elías Hansson, 4.3.2010 kl. 09:12]

Fær ekki stjórn verkalýðsfélags umboð frá félags eða aðalfundi  til að tilnefna mann í stjórn lífeyrissjóðs sem flestir félagsmenn eiga aðild að ?

[Sucker (IP-tala skráð) 4.3.2010 kl. 09:48]

Sveinn Elías, ég þykist vita að þú vitir svarið, en ég skal segja hér hvernig þetta lítur út í mínum augum. Teoretiskt er þetta eins og þú nefnir, ég veit það. En í praksis er flækjustigið hærra. Í fyrsta lagi hafa félagssvæði verkalýðsfélaganna stækkað og þeim fækkað. Þar af leiðir að þeim er skipt upp í deildir, t.d. eftir starfssvæðum eða jafnvel starfsgreinum í sumum tilvikum. Deildirnar kjósa í fulltrúaráð, sem aftur kjósa í stjórnir og stjórnirnar kjósa svo (stundum) fulltrúa í stjórnir lífeyrissjóða. Hinsvegar hefur lífeyrissjóðunum fækkað enn meira og þeir stækkað og taka oft til margra starfsgreina. Þar af leiðir að það eru í mörgum tilfellum landssambönd og í sumum einfaldlega ASÍ, sem tilnefnir launþegafulltrúana í stjórnir sjóðanna. Horfur eru á að sjóðirnir munu með auknum kröfum um markaðsþekkingu og eftirlit ásamt aðskilnaði milli verkþátta þeirra, þurfa enn að stækka. Ekki styttist milli stjórnarmanna og sjóðfélaga við það. Mér og mörgum öðrum finnst eðlilegast, að eingöngu sjóðfélagar kjósi í stjórnir sjóðanna. Það þýði jafnframt, að lífeyrisþegar hafi þar einnig fulltrúa. Með aukinni stærð sjóðanna er einnig spurning, hvort oddamenn í stjórn eigi ekki að vera skipaðir af Fjármálaeftirlitinu eða öðru opinberu batteríi, sem geti haft einhverskonar "veto" eða frestunarvald gagnvart ákvörðunum, með þröngum skilyrðum þó.