Persónulegt?

Allir á tánum út um allt, allir við það að fara á taugum. Allt orðið persónulegt og ég veit ekki hvað.

Skil þetta fár bara ekki, ég er reyndar á því að fleiri hefðu átt að fara fyrir Landsdóm. Þar mun það svo bara koma í ljós hvort hann verði dæmdur eða ekki. Verði menn ekki dæmdir þá ganga þeir bara beinir í baki frá borði svo einfalt er það. Verði menn dæmdir þá verður maður að ætla sem svo að menn hafi gert eitthvað rangt.  Þetta á allt eftir að koma í ljós en allir eru nú þegar á taugum. Ef skip strandar þá er það skipstjórinn sem svarar fyrir það hvað fór úrskeiðis. Hann ber ábyrgð í brúnni svo einfalt er það.

En er  svo sem alveg sammála því að það var nú óþarfi hjá Ögmundi að vera að gjamma þetta þarna.

„Gátum ekki setið undir þessu“

Athugasemdir

[Stefán Lárus Pálsson, 30.9.2010 kl. 15:51]

Satt segir þú, þetta er farið að minna á þegar Jólandspósturinn birti myndirnar af spámanninum sáluga, þetta er að verða trúaratriði að spámanni ákveðins safnaðar sé sýnd vanvirða, ef minnst er á að hann þurfi að koma fyrir dómstól. Eins og þú segir: Karlanginn gæti átt sér gildar málsbætur, og sloppið keikur frá þessu, en þingmenn úr hans flokki láta eins og eigi afdráttarlaust að senda hann beint í gasklefann. Það er undarlegur málflutningur. Hann var skipstjórinn og í brúnni þegar dallurinn tók niðri. Því er ábyrðin á siglingu þjóðarskútunnar í þessum túr hans, en aðrir úr áhöfninni þyrftu að mæta á kontórinn líka, vegna þáttar þeirra í strandinu. Það er nú einu sinn þannig með hann Ögmund J. Hann er nú fallegastur þegar hann heldur sér saman. Ákaflega seinheppinn í orðavali við ýmis tækifæri löngum!!!

[Sigurður Geirsson (IP-tala skráð) 30.9.2010 kl. 16:23]

Þetta er sáraeinfalt strákar mínir. Ef þið yrðuð kærðir fyrir umferðalagabrot vegna þess að þið hefðuð örugglega einhvern tíma keyrt of hratt, þá yrðuð þið ekki ánægðir eða hvað.

En það er einmitt þetta sem Alþingi hefur gert, kært einn aðila fyrir eitthvað, þeir skilgreina það ekki frekar, bara að hann var forsætisráðherra og hann verði því að sæta ábyrgð. Skiptir engu að Alþingi hafi ekki tekist að sýna fram á einn einasta hlut sem hann hefði getað gert á viðkomandi tíma sem öruggt væri að hefði orðið til þess að hlutirnir hefðu orðið betri.

Þessi kæra á því ekkert skylt við brot eða vanræsklu, heldur bara að draga einhvern fyrir dóm. Ef þessir þingmenn vildu fara þessa leið og væri raunverulega að leitast eftir því að draga til ábyrgðar þá sem hlut eiga að máli, hefðu þeir átt að kæra fleiri ráðherra, því þótt Geir hefði verið forsætisráðherra þá bar hann t.d. ekki ábyrgð á bankamálum, heldur var það bankamálaráðherra. En nú er hann samt kærður fyrir vanhæfni bankamálaráðherrans.

Nei þessi afgreiðsla Alþingis er þeim til skammar.

[Kolbeinn (IP-tala skráð) 30.9.2010 kl. 16:28]

"Verði menn ekki dæmdir þá ganga þeir bara beinir í baki frá borði svo einfalt er það."

Þetta eru gáfuleg rök.

Segjum að einhver brjótist inn hjá nágranna þínum. Ætli væri þá ekki best að ákæra þig fyrir þjófnað og sjá svo bara til hvort skítaklessan klínist á þig. Verðir þú ekki dæmdur þá gengur þú væntanlega bara beinn í baki frá borði svo einfalt er það.

[Bjarni Gunnarsson (IP-tala skráð) 30.9.2010 kl. 16:30]

Þetta er náttúrlega orðið þannig eftir Davíðstímann að forsætisráðherra ræður og utanríkisráðherra er varamaður hans, hinir eru starfsmenn á plani eins og Össur segir. Hefði því held ég verið rökrétt að ákæra Geir og Ingibjörgu. Skil reyndar ekki hvernig henni datt í hug að láta breyta sér í Halldór Ásgrímsson 2007. 

[Gísli Foster Hjartarson, 30.9.2010 kl. 17:01]

Sigurður Afgreiðsla Alþingis kann vel að vera þeim til skammar, í þessu máli eins og svo mörgum öðrum síðustu ár. Ef ekki er fótur fyrir þessu þá hlýtur það að koma ljós, ætla rétt að vona að þetta verði ekki einhver einræðisherra Landsdómur.  Menn geta tekið mig g ákært fyrir eitthvað ímyndað umferðarlagabrot en menn geta ekki dæmt mig á einhverjum líkum, það þarf að færa sönnur á málið. Eins og ég segi þarna í pistlinum þá er ég sama sinnis og þú að mér finnst fleiri hafa átt að fara fyrir þennan dóm fyrst skipstjórinn var sendur þangað - ekki misskilja það

Kolbeinn það hlýtur að þurfa að sannast á hvern og einn hvort hann er sekur. Mannorð hlýtur ákveðinn skaða við ákæru en í eðlilegu umhverfi hreinsast mannorð viðkomandi ef saklaus reynist. Saklaus uns sekt er sönnuð.

[Kolbeinn (IP-tala skráð) 30.9.2010 kl. 20:02]

Þú ert bara greinilega ekki að ná því hvað felst í því að valdstjórnin gefi út opinbera ákæru til refsingar á hendur þér. Við búum ekki í einhverju la-la pollýönnu-landi þar sem mannorða manna hreinsast bara fyir einhverja töfra þó að þeir séu ekki sakfelldir. Þess vegna er það í algjörri andstöðu við okkar réttarfar að gefa út ákærur nema verulegar líkur séu á því að sakfelling náist. Og að halda því fram að það eigi við hér er annað hvort blindað af pólitísku hatri eða einfaldlega heimska.

Get real.