Alveg sama hvað hver segir!

Þetta er nú alltaf það sem að margir hræðast undir niðri. Það er að segja að menn hallir undir einhverjar öfgar nái undirtökum í hinu eða þessu. Við því er oft lítið að gera því það er jú fólkið sem ræður. Fólk hefur val og það kýs það sem það treystir best. Svo verður bara að koma í ljós hvort það verður til góðs eða ekki. Þekki hvorki haus né sporð á þessum manni, þessari studnu,  enda hann ekki verið í framboði í mínu kjördæmi.

Evangelistar að endurfæðast?

Athugasemdir

[Durtur, 8.8.2011 kl. 14:10]

Ég hugsa nú að það sé óþarfi að vera stressa sig mikið á Perry--ætli það sé ekki bara FOX sem sé að láta eins og hann sé einhver speni. Altént skilst mér að 20.000 manns væri miklum mun nær því að vera rétt tala gesta en 30.000, og ef við skoðum þetta sem ókeypis kristinn atburð sem stóð yfir í 7 klukkutíma í hinni loftkældu, 71.500-manna Reliant-höll í Houston um hásumar, held ég að það verði að teljast arfaslakt að ná ekki að plata nema 20.000 manns inn yfir allan þennan tíma. USA er ekki reiðubúið fyrir annan Bush, og þegar hann kemur hugsa ég að hann eigi eftir að heita Bush. Kannski Jeb, kannski einhver annar.

[Termintor (IP-tala skráð) 8.8.2011 kl. 15:57]

Og við sem héldum allan tímann að George W. Bush hefði verið heiladauður vegna margra ára ofdrykkju og kókaínneyzlu. En þá var hann bara evangelisti!

[CrazyGuy (IP-tala skráð) 8.8.2011 kl. 23:36]

Ég er nú hræddari við Michelle Bachman heldur en Perry. Mormóninn Mitt Romney er vinsælastur akkurat núna he hægri mönnum en það er nú ennþá meira en ár í kosningar þannig ekki mikið að marka þessar tölur.

[Maður (IP-tala skráð) 9.8.2011 kl. 06:11]

Sannleikurinn er sá að hinn "dæmigerði" vinstri eða hægri maður er bara meðlimur fjölmenns og, þótt undarlegt megi teljast (og svo er alls ekki raunin meðal heldra fólks þessa heims) samfélagslega viðurkennds sértrúarsafnaðar. Skoðanir hans eru allar fyrirsjáanlegar, innan ákveðins ramma, í ákveðnum kassa og hann er sammála kunningjum sínum í 95% málefna. Hann kann ekki að hugsa sjálfstætt, og forðast það, en aðhyllist "hinn, eina sanna rétttrúnað". Fyrirsjáanlegur maður er heilalaus maður. Og það hvort eitthvað er kallað trú eða sértrú, eða trú yfirhöfuð, er oft bara spurning um hversu almenn viðkomandi veiki eða heilkenni er orðið, og hversu útbreidd geðveikin/heilaleysið er. Hugsandi menn eru tegund í útrýmingarhættu, en deyji þeir út með öllu deyr hugtakið maður með þeim um leið, því eftir sitja dýr í gerfi manna, sambland af öpum og páfagaukum, sem aldrei hafa náð að virkja sitt mennska eðli upp að neinu marki, og eru mun fremur vel prógrammeruð vélmenni flokksmaskína og annars "mainstream" hugsunarháttar, mötuð af þeim memum sem henta best hverjum tíma og vandlega bólusett með "réttum" hugmyndum beint í æð..........................Allt sem virðist vísir að verðugum hugmyndum hjá slíkum, svo sem umburðarlyndi, er ekki nema orðin tóm, stömuð af óttaslegnum "rétttrúnaði" án minnsta skilnings á hvað orð svo sem umburðarlyndi í raun merkir, því það geta svona "menn" aldrei skilið, frekar en að börn geti vitað í raun og sanni hvað kynlíf er...og það munu þeir aldrei skilja.

[Maður (IP-tala skráð) 9.8.2011 kl. 06:16]

Með öðrum orðum þá er maður sem hefur í sirka 90% efna dæmigerðar vinstri/ "Samfylkingar"skoðanir eða hægri/íhaldsskoðanir ekki nokkru minni sértrúarmaður en þessi maður. Allur skilningur þeirra á eigin hugmyndum er innihaldslaus, grunnur og innantómur, byggður á ranghugmyndum og blekkingum, hugmyndir sem þau máta eins og föt í "nýjustu tísku" til að vera eins og kunningjarnir, og þessar eilífu gelgjur og vanþroska sálir lifa þannig og deyja sem eitthvað allt annað en "menn" í raun og veru, því jafnvel páfagaukar tala, og jafnvel apakettir herma eftir hver öðrum, en fíla sig þó agalega spes á meðan... Heimurinn á bara einn óvin: Skort á mennsku, í tvennum skilningi þess orðs.