Áttum alls ekki boltann

Boltinn var í eigu mótshaldara.

Getur svo sem verið að mönnum hafi áskotnast boltinn eftir leik en við áttum hann klárlega ekki meðan á leik stóð.

Átti íslenska liðið boltann?

Athugasemdir

[Guðmundur St Ragnarsson, 3.2.2010 kl. 09:27]

Góður :)

[sigurður V Guðjonsson (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 01:53]

Ég hef verið að velta ýmsu fyrir mér.Hvenær ber að dæma og hvenær ber að láta leikinn fljóta sem slíkan.Setjum upp dæmið sem svo að leikur Alexanders hafi verið fullkomlega s,k,v,leikreglum.

Eftir sín glæsilegu tilþrif fellur hann í gólfið beint fyrir framan Pólska leikmanninn beint inn í skrefið hanns og hindrar hann algjörlega frá því að komast að markinu,þar sem hann átti markvörðinn einan eftir.Sá Pólski fellur mjög illa og sóknin er stöðvuð.Pólverjum er dæmt innkast.

Hvað skyldi dæma ef boltinn hefði hrokkið af Pólverjanum og útaf? Hefði í því tilviki átt að dæma

Íslenska liðinu boltann?Mér sýnist að Alexander hafi náð boltanum löglega en hinsvegar gerst

brotlegur óviljandi þá er hann fellur fyrir fætur Pólverjans.Að þessu gefnu þá dæmdu þeir Frönsku

Alveg hárrétt.Þeir létu leikinn halda sínu flæði án þess að krefjast athyggli til að mynna á vald sitt.